DEPARTAMENTO DE JUSTIÇA DOS ESTADOS UNIDOS PREPARA DOCUMENTO JURÍDICO ENQUANTO INDÍGENAS E ENBRIDGE DISPUTAM SOBRE O OLEODUTO DA LINHA 5

O governo dos Estados Unidos está sendo solicitado a explicar à um tribunal federal de recurso precisamente como acredita que o tratado de oleodutos do país com o Canadá, de 1977, deveria afetar os esforços para encerrar a controversa do oleoduto da Linha 5 – que atravessa a fronteira dos dois países há mais de 50 anos levando petróleo e outros produtos do Canadá até uma refinaria em Michigan.  Um  relatório do Departamento de Justiça marcará a primeira incursão pública da administração Biden na longa disputa entre a canadense Enbridge, com sede em Calgary, e uma tribo indígena em Wisconsin. O Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito deseja uma resposta por escrito até 8 de fevereiro, quando está programado para ouvir os argumentos orais da Enbridge e da tribo Bad River, do Lago Superior Chippewa. “O tribunal solicita aos Estados Unidos que apresentem uma petição neste recurso para abordar o efeito do acordo e quaisquer outras questões que os Estados Unidos considerem materiais.”

O Canadá invocou o tratado no caso de Wisconsin em Agosto de 2022, menos de um ano depois de ter feito praticamente o mesmo em Michigan, onde a procuradora-geral do estado, Dana Nessel (foto à direita), tem travado uma batalha legal semelhante contra a Linha 5. Ambos os lados estão apelando da decisão do ano passado do juiz do tribunal distrital de Wisconsin, William Conley (foto à esquerda), que concluiu que a Enbridge estava invadindo o território da tribo desde 2013 e ordenou que a Linha 5 fosse redirecionada até junho de 2026. Nenhum dos lados ficou satisfeito com a decisão: a Bad River quer que o oleoduto de 19 quilômetros seja encerrado imediatamente de suas terras, mesmo que esteja lá há mais de 50 anos. A empresa, que rejeita a conclusão de invasão, quer mais tempo para evitar um encerramento generalizado. Até agora, os EUA têm estado em grande parte silenciosos sobre o pouco conhecido tratado de 47 anos, que se tornou uma questão central no caso depois de Enbridge e Ottawa o terem citado como uma das principais razões pelas quais a Linha 5 deve continuar a operar. Em um pedido de apelação apresentado ao Sétimo Circuito no mês passado, os advogados de Bad River acusaram Enbridge de desrespeitar os direitos da tribo sobre seu próprio território e de se recusar a aceitar um não como resposta.

“A posição da Enbridge se resume a isto: a Enbridge pode continuar invadindo terras tribais no futuro próximo, desde que pague um ‘valor justo de aluguel.” Isso, apesar do fato da tribo ter se recusado expressamente a renovar as servidões de Enbridge na reserva em 2013 e de o juiz Conley ter concluído no verão passado que a empresa tem invadido terras tribais desde então. A tribo está sendo assessorada por uma ONG.  “Embora os tribunais há muito considerem que as terras tribais estão absolutamente além do alcance da condenação, a Enbridge insiste que pode alcançar o equivalente funcional invadindo conscientemente e depois recusando-se a sair.”

Desde a decisão do juiz Conley, a tribo reclama tanto do cronograma de três anos, quanto da ordem de pagar US$ 5,1 milhões em restituição, o que o relatório de Bad River denuncia como um “pedágio insignificante de pagamento conforme a invasão. Se uma empresa sabe que pode ganhar mais de um bilhão de dólares invadindo terras tribais, pagando apenas um pedágio de 5,1 milhões de dólares calculado de uma forma que ignora a soberania tribal e a indisponibilidade de domínios eminentes, então ela invadirá sempre”,

No seu próprio pedido de recurso, a Enbridge argumentou que o encerramento da Linha 5 “seria uma violação do tratado de 1977, que proíbe expressamente uma autoridade pública sejam os tribunais ou a própria tribo de impedir ou interferir de qualquer forma na transferência de hidrocarbonetos.” O tratado também não permite expressamente qualquer “exceção ou qualificação para servidões expiradas ou reivindicações de invasão”, diz o documento. As negociações do tratado da administração Biden com o Canadá estão “especificamente focadas em saber se as reivindicações da banda são uma base permissível para encerrar uma peça-chave da infraestrutura energética binacional: a Linha 5”, diz Enbridge. “Uma reivindicação de invasão de uma pequena extensão de terra que pode ser prontamente remediada através de danos não fornece base para um tribunal usurpar esse processo e impedir o governo dos EUA de falar a uma só voz sobre o assunto,” relata um comunicado da companhia.

Mas o juiz mostrou-se cauteloso quanto a um encerramento imediato, citando o risco de consequências econômicas terríveis, escassez persistente de combustível no Centro-Oeste, Ontário e Quebec e uma cicatriz duradoura nas relações Canadá-EUA. A Linha 5 transporta diariamente 540 mil barris de petróleo e gás natural líquido através de Wisconsin e Michigan para refinarias em Sarnia, Ontário. Grupos ambientalistas chamam o gasoduto de 70 anos de “bomba-relógio” com um histórico de segurança duvidoso, apesar das afirmações de Enbridge. Os defensores dizem que uma paralisação causaria grandes perturbações econômicas no Centro-Oeste dos Estados Unidos, onde fornece matéria-prima para refinarias em Michigan, Ohio e Pensilvânia, bem como Ontário e Quebec.