A SITUAÇÃO DA ENERGIA ELÉTRICA NO BRASIL

Por que tão pouca eletricidade? Por que tão cara? Por que tão instável?

Em recente entrevista, o presidente da EPE voltou a expressar a sua opinião contrária à expansão da energia nuclear, juntamente com o enaltecimento do crescimento da energia eólica, sugerindo que esta última compensaria a primeira.

Ocorre que, apesar do propalado sistema elétrico renovável, tão exaltado e repetido à exaustão na imprensa, não tocamos no aspecto principal de qualquer sistema elétrico: ele atende aos interesses e necessidades da nação? O Brasil já é moradia de mais de 200 milhões de habitantes, com um consumo per capta de eletricidade na faixa de 2.400 KWh/pessoa/ano. Isto representa menos da metade do consumo mínimo do grupo de países classificados como desenvolvidos.

Considerando que a energia elétrica é o fundamento mais essencial para uma sociedade moderna, que de fato suporta o desenvolvimento de todas as demais necessidades da vida, tais como educação, saúde, transporte, segurança, alimentação e suas infraestruturas de suporte e associadas, percebe-se que em sendo “pobres” em eletricidade, jamais reuniremos condições de superar plenamente estas necessidades.

Ir às ruas protestar e exigir melhores condições de vida, na presença de apenas 2.400 KWh/pessoa/ano, é malhar em ferro frio, na sua expressão mais crua. Não é fisicamente possível viver melhor com este consumo atual de eletricidade no Brasil. Nenhum país do mundo consegue. Enquanto não alcançarmos 5.000 KWh/pessoa/ano de eletricidade consumida, é impossível pleitearmos ou sonharmos com melhorias de fato. É como desejar a paz mundial; todos desejam, mas simplesmente é inatingível.

Por outro lado, imaginar que atenderemos às nossas necessidades com energia eólica e hidrelétrica na Amazônia é ingênuo. O planejamento tem a inusitada oportunidade de prever a expansão elétrica do país, atingindo o patamar mínimo necessário de 5.000 KWh/pessoa/ano no menor prazo possível, que não pode se estender até o século XXII, mas tampouco ultrapassar uma ou duas décadas. Travar a geração e taxar em 40% a eletricidade chega a ser um exercício inconcebível.

Com 200 milhões de sub-sub-consumidores, o Brasil representa o terceiro melhor mercado de energia do mundo, apenas atrás da China e da Índia, com seus bilhões de habitantes igualmente mal atendidos pelo sistema de energia. Entretanto, naqueles países, os planejadores retribuem a confiança da população, aumentando determinada e acentuadamente os seus sistemas. Chegam a partir novas usinas de todas as fontes na taxa equivalente a duas centrais de Angra por mês, ao longo de todos os meses dos últimos anos, prevendo-se a continuação desta transformação nos anos seguintes.

Tecnologias para diversificar a matriz energética estão totalmente disponíveis, e considerando que precisamos tanto e tão urgentemente, por que limitar algumas? Quanto sofreremos em conjunto, 200 milhões, durante décadas por vir, consumindo a metade do necessário de algo tão vital? Parece uma decisão suicida. Além do mercado, da tecnologia, o capital prolifera no mundo, buscando locais seguros e rentáveis para investir. Quantos investimentos são tão seguros como uma usina hidráulica, eólica, nuclear, a gás ou a carvão, gerando num mercado como o brasileiro por décadas a fio? E por que o nosso sistema institucional tanto impede a proliferação do investimento privado, quando o investimento do estado, por natureza, tem outras prioridades?

Apenas como um esclarecimento, com relação à preocupação de que o planeta não suportaria um nivelamento do consumo de eletricidade entre as nações, ponderamos que a evolução da tecnologia vem superando barreiras consideradas intransponíveis ainda ontem. Por outro lado, aceitar alguns com menos do que outros é aceitar uma discriminação energética. Num mundo que não mais aceita discriminações de espécie alguma, como de cor, raça, religião, preferências sexuais e assim por diante, chega a ser incoerente aceitar uma discriminação energética.

A visão Malthusiana de que o planeta não suporta vem sendo sistematicamente contraditada pelo empreendedorismo humano, por sua tecnologia e seu capital por mais de um século. É exatamente esta trinca que suporta a sobrevivência de sete bilhões de pessoas e que suportará outros tantos. Não temos a opção de andar para trás, apenas para frente. E com mais eletricidade é melhor para todos. Pois bem, deixaremos o nosso sistema elétrico ao sabor dos ventos?

Não podemos deixar para o Brasil uma herança de falta de energia de base, econômica, sustentável e tecnicamente segura a partir de 2025-2030. O País pede uma ação imediata.

Por Ronaldo Arthur Cruz Fabrício / Vice-Presidente Executivo da Associação Brasileira para Desenvolvimento de Atividades Nucleares (ABDAN), Ex-Presidente da Eletrobras Furnas e da Eletrobras Eletronuclear.