A ETRI 2026 REVELA QUE O BRASIL FICA ABAIXO DA MÉDIA MUNDIAL EM AVALIAÇÃO DE INCLUSÃO ENERGÉTICA

O Brasil não parece ter obtido uma boa nota na  avaliação internacional de sua inclusão energética apresentada pelo pesquisador e executivo internacional,  Cornelis Hulst, na Energy Transition Research & Innovation Conference (ETRI 2026), na USP, em São Paulo. O resultado ficou abaixo da média mundial  que é  62,8, e da União Europeia, de 73,9. Na comparação, com pontuações de 2025, o desempenho brasileiro ficou próximo ao da América Latina e do Caribe, com 58,1 pontos. Desenvolvido pelo especialista com base em conceitos da literatura científica e indicadores de bases internacionais, o modelo busca identificar os obstáculos à inclusão energética e orientar prioridades para políticas públicas e investimentos. Segundo Hulst, inclusão energética não significa apenas ter acesso à rede elétrica. O conceito envolve garantir energia de qualidade, economicamente acessível e capaz de gerar oportunidades para as populações afetadas pelos projetos energéticos, além de permitir sua participação nas decisões que moldam o setor. A ETRI 2026 é organizada pelo Centro de Pesquisa e Inovação em Gases de Efeito Estufa (RCGI-USP) e termina amanhã (6), reunindo pesquisadores, empresas e representantes de instituições públicas, consulados e embaixadas para discutir tecnologias, investimentos e os desafios da transição energética.

Para ilustrar essa diferença, o pesquisador citou famílias europeias que possuem renda e estão conectadas à rede elétrica, mas não conseguem aquecer suas casas devido ao alto custo da energia. Também lembrou situações em que existe uma ligação elétrica formal, mas o fornecimento ocorre durante poucas horas por dia, limitando atividades básicas como o estudo de crianças no período noturno. “Se você quer inclusão energética, precisa planejá-la“, afirmou. Para o especialista, esse planejamento deve começar quando empresas e investidores definem onde instalar empreendimentos, quais tecnologias utilizar, como estruturar a governança dos projetos e de que forma os benefícios serão distribuídos nos territórios que receberão os investimentos.

Com três décadas de experiência no setor portuário e de logística, incluindo passagens pelo Porto de Roterdã e pelo Complexo Industrial e Portuário do Pecém, Hulst levou à discussão uma pergunta prática: como fazer com que grandes projetos da transição energética também promovam desenvolvimento socioeconômico para quem vive ao seu redor? “Se eu invisto US$ 1 bilhão em um polo de hidrogênio verde, por que não posso usar os recursos destinados à responsabilidade social de forma mais eficiente em um plano social?“, questionou. A resposta proposta pelo pesquisador passa pela inovação social. Em vez de tratar ações sociais como iniciativas paralelas ao empreendimento, ele defende que a formação profissional, a criação de pequenos e médios negócios e a participação comunitária integrem o planejamento dos projetos desde o início. “Você pode criar desenvolvimento socioeconômico se tiver um plano de inovação social“, afirmou. Hulst explicou que a participação pode assumir diferentes formas. Em um projeto eólico, por exemplo, moradores podem ser consultados sobre a instalação das turbinas. Em níveis mais avançados de envolvimento, podem compartilhar a propriedade dos empreendimentos, participar dos resultados econômicos e assumir responsabilidades na gestão dos projetos.

CONTRASTES

O detalhamento da avaliação brasileira mostra onde estão alguns dos desafios identificados pelo modelo. No indicador de segurança física do suprimento, que considera infraestrutura e disponibilidade de energia, o país obteve 78,2 pontos, próximo da média mundial, de 79,6. Já no indicador de pobreza energética, que considera se a energia disponível atende adequadamente às necessidades da população, o Brasil registrou 44,0 pontos, ante 62,5 na média mundial. No indicador que relaciona o custo da energia à renda familiar, alcançou 50,0 pontos, enquanto a média mundial foi de 75,0. Na participação nas decisões, o desempenho brasileiro foi mais favorável. O indicador de democracia energética chegou a 72,2 pontos, acima da média mundial, de 57,6, e próximo ao da União Europeia, de 72,8. Esse indicador avalia mecanismos de participação; a propriedade e o controle compartilhados dos empreendimentos são tratados separadamente pelo autor.

Denominado Levelized Energy Inclusion Model (LeiM), o modelo reúne nove dimensões de análise. Elas abrangem desde fatores básicos, como acesso, segurança e pobreza energética, até aspectos relacionados à participação social, descentralização do poder, distribuição dos benefícios e justiça distributiva. Hulst destacou que a justiça distributiva representa o estágio mais avançado da inclusão energética, ao buscar responder quem recebe os benefícios da transição e quem arca com seus custos. Por envolver percepções de justiça e diferenças culturais, essa dimensão ainda apresenta desafios metodológicos e, por isso, não foi incorporada ao cálculo da pontuação agregada apresentada durante a palestra. Para o Brasil, Hulst apontou ainda a oportunidade de utilizar fontes renováveis para ampliar a fabricação de produtos de maior valor agregado. Ao discutir o aço verde, questionou a lógica de transportar energia para abastecer indústrias em outros mercados quando é possível produzir próximo às fontes de geração. “Por que você exportaria também a energia?.” O raciocínio também se aplica a produtos químicos e combustíveis renováveis, com consequências para a localização das indústrias, os fluxos de comércio e os investimentos portuários. Para os territórios produtores, a questão é quanto valor pode ser gerado e permanecer na economia local. “Se você não incorporar a inclusão energética, de alguma forma, ao planejamento e às políticas, algo ficará faltando.”