DEFESA DA UTC CHAMA POLÍTICOS QUE PODEM ESTAR NA LISTA DE ACUSADOS PARA DEFENDER RICARDO PESSOA

Alberto Toron ( foto), advogado que defende a UTC e o ex-presidente da empresa, Ricardo Pessoa, parece ter dado um golpe de mestre: convocou para defender seus clientes, políticos que podem estar na lista de acusados do ex-diretor da Petrobrás Paulo Roberto Costa e que tiveram campanhas financiadas pela empresa. Os advogados que representam a construtora UTC incluíram como testemunhas oito políticos, sendo quatro do PT, um do PSDB, um do DEM, um do PPS e um do Pros. Entre os petistas, foram listados como testemunhas o ex-governador da Bahia e atual ministro da Defesa, Jaques Wagner, o deputado e candidato à Presidência da Câmara Arlindo Chinaglia e o ex-ministro das Comunicações Paulo Bernardo. Também foi arrolado o atual secretário de Saúde da cidade de São Paulo, José de Filippi Júnior, que atuou como tesoureiro da campanha presidencial do partido em 2006, quando o candidato foi o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Foram chamados, ainda, os deputados federais Paulo Pereira da Silva—o Paulinho da Força— Jorge Tadeu Mudalen, e Jutahy Júnior e o ex-deputado Arnaldo Jardim.

A defesa da UTC questiona ainda por que as construtoras Odebrecht e Andrade Gutierrez não têm denúncia do Ministério Público contra elas e não foram incluídas como rés em ações penais, ao contrário do que ocorreu com as outras empresas investigadas pela Operação Lava Jato. No documento apresentado em defesa de seus clientes , os advogados escrevem que que a situação leva ao cerceamento da defesa de seus clientes:

“A denúncia sustenta que a dita organização criminosa era constituída, entre outras empreiteiras, pela Odebrecht e Andrade Gutierrez. Ocorre que não se vê nenhum controlador ou mesmo executivo destas empresas no polo passivo desta ação penal”. Das duas uma: ou não há prova quanto a estes para colocá-los desde logo no banco dos réus e, portanto, é indevida a referência a tais empresas; ou, se há provas, deve haver, para usarmos um eufemismo, ‘particularidades’, que as distinguem e que, portanto, ‘recomendam’ a instauração de ação penal distinta”,