PARA DEFENDER O CONSUMIDOR E O MEIO AMBIENTE, A PROCURADORA DE MICHIGAN QUER INDENIZAÇÕES DAS MAIORES PETROLEIRAS AMERICANAS

ORLANDO – Por Fabiana Rocha – A procuradora-geral de Michigan, Dana Nessel (foto principal), uma das mais fortes opositoras à permanência do oleoduto da Linha 5 sob o Lago de Michigan, comprou uma briga tão difícil de ser vencida contra as maiores empresas produtoras de petróleo dos Estados Unidos e está provocando um rebuliço na economia do seu Estado. Ela entrou com uma ação federal antitruste, argumentando que as empresas agiram como um cartel para restringir o comércio e desacelerar a concorrência e o crescimento da energia renovável. O resultado, argumentou a procuradora-geral em um comunicado, tem sido “custos de energia artificialmente altos para residências e transporte. O estado está enfrentando uma crise de acessibilidade energética por causa dessa concorrência restrita, disse Nessel. “Esses custos exorbitantes não são resultado da inflação econômica natural, mas sim da ganância dessas corporações que priorizaram seus próprios lucros e domínio de mercado em detrimento da concorrência e da economia para o consumidor”.

Segundo Nessel, as empresas tinham conhecimento dos efeitos negativos que o domínio dos combustíveis fósseis teria sobre os consumidores e o meio ambiente, e ocultaram esse fato. Ao longo de décadas, por meio de organizações comerciais como o Instituto Americano de Petróleo (API), as empresas coordenaram um esforço em toda a indústria para atrasar a transição energética, deixando os moradores de Michigan com preços altos e poucas opções de energia alternativa, afirmou. O processo, que ainda não foi designado a um juiz federal no Tribunal Distrital dos EUA no oeste de Michigan, busca uma liminar permanente contra a suposta conivência das empresas petrolíferas, honorários advocatícios e custas processuais, indenização triplicada por todos os danos sofridos pelo estado e seus residentes, e o reembolso de todos os lucros obtidos como resultado de práticas anticompetitivas.

O Instituto Americano de Petróleo (API), réu no processo, classificou a ação como “infundada” e parte de um esforço coordenado para atacar os combustíveis fósseis. “Esses processos judiciais infundados são uma campanha coordenada contra uma indústria que impulsiona o dia a dia, move a economia americana e está ativamente reduzindo as emissões“, disse Ryan Meyers (esquerda), vice-presidente sênior e conselheiro geral da API, em um comunicado. “Continuamos acreditando que a política energética deve ser decidida no Congresso, e não em uma colcha de retalhos de tribunais.”

O Sierra Club Michigan (uma ONG ambiental) elogiou o processo em um comunicado: “Em Michigan, essas empresas usaram sua enorme influência política para preservar o status quo e abrir caminho para uma onda de projetos de data centers com alto consumo de energia em todo o estado, mesmo que a energia renovável continue sendo a fonte mais barata de nova energia e o que os moradores de Michigan merecem“, disse Tim Minotas (direita), diretor legislativo e político do Sierra Club Michigan. A deputada estadual Pauline Wendzel (de vermelho), presidente da Comissão de Energia da Câmara, criticou o processo, chamando-o de uma tentativa de apaziguar ativistas climáticos em vez de servir aos moradores de Michigan. Segundo Wendzel, os fatores que elevam os custos de energia não são as empresas de petróleo e gás, mas sim as normas de energia verde aprovadas pela Assembleia Legislativa, de maioria democrata, em 2023. “Agora, os incendiários estão vestindo capacetes de bombeiro e culpando a indústria pela crise que criaram“, disse Wendzel.

A ação movida por Nessel ocorre quase dois anos depois de ter solicitado propostas de advogados e escritórios de advocacia dispostos a prosseguir com o litígio contra a indústria de combustíveis fósseis. O processo, aberto no Tribunal Distrital do Oeste de Michigan, tem como réus a BP, a Chevron, a ExxonMobil, a Shell e o Instituto Americano de Petróleo. Alega que as empresas violaram as leis antitruste estaduais e federais ao coordenarem esforços para eliminar produtos de energia renovável. Suprimiram informações sobre os riscos dos combustíveis fósseis e suas alternativas; intimidaram órgãos de fiscalização e funcionários públicos; manipularam patentes e usaram litígios para prejudicar a concorrência; e utilizaram campanhas de associações comerciais para desviar capital de projetos de energia renovável.

 A denúncia argumenta que as empresas possuíam informações datadas de 1980 sobre os potenciais danos dos combustíveis fósseis, mas conspiraram para proteger o domínio dos combustíveis fósseis em dois mercados: energia para transporte, como gasolina, e produtos energéticos para aquecimento e refrigeração de edifícios. As empresas, argumentou Nessel no processo, suprimiram a inovação e o investimento em veículos elétricos, energia renovável e infraestrutura para veículos elétricos, aumentando os custos para os residentes de Michigan e fazendo com que os Estados Unidos ficassem para trás da China “na corrida para desenvolver alternativas mais baratas e limpas aos combustíveis fósseis. No mundo que teria existido não fosse a conspiração dos réus, os veículos elétricos não seriam uma tecnologia marginal.”