PRESIDENTE DA ELETRONUCLEAR DEFENDE AJUSTES REGULATÓRIOS PARA MELHORAR REMUNERAÇÃO DAS USINAS DE ANGRA

A Eletronuclear defende ajustes no modelo regulatório do setor nuclear para garantir uma remuneração mais adequada às usinas de Angra 1 e Angra 2. Atualmente, a tarifa equivalente à remuneração das unidades é de R$ 361 por megawatt-hora, valor considerado baixo pela companhia diante dos custos operacionais, dos investimentos necessários e das particularidades da geração nuclear. Em entrevista a jornalistas durante o evento Nuclear Legacy 2026, no Rio de janeiro, o presidente interino e diretor técnico da Eletronuclear, Raphael Ehlers, afirmou que o estabelecimento de regras claras e que reconheçam as especificidades do setor nuclear é fundamental para assegurar a sustentabilidade das usinas e a continuidade de suas operações. Como exemplo, Ehlers citou a regra de comercialização acima da garantia física de energia, que remunera a Eletronuclear pela metade do PLD. Com o indicador projetado em R$ 200/MWh, a empresa receberia apenas R$ 100/MWh pela energia excedente, valor que considera insuficiente.

Olhando para 2027, quais são as perspectivas para a Eletronuclear? Considerando a continuidade do governo e a situação atual da própria empresa, como vocês estão enxergando o próximo ano?

Usinas Angra 1 e 2 são peças fundamentais para o sistema elétrico nacional e demonstram a importância da geração nuclear no Brasil

A Eletronuclear tem grandes desafios pela frente. Um deles é garantir a continuidade operacional de Angra 1 e Angra 2. Meu principal desafio neste momento é fazer com que a parte regulatória dessas duas usinas seja aderente às particularidades da atividade nuclear.

Atualmente, a receita de Angra 1 e Angra 2 precisa ser suficiente para remunerar os investimentos, cobrir todos os custos e despesas e viabilizar os investimentos necessários. Esse é o primeiro grande desafio. Hoje, a tarifa equivalente à remuneração de Angra 1 e Angra 2 é de R$ 361 por megawatt-hora. É uma receita baixa para a atividade nuclear.

Em relação a Angra 3, estamos preparados. Obviamente, não tomar uma decisão é o pior dos cenários. Esperamos que haja uma definição. Temos que contar com um corpo técnico adequado para o empreendimento, e todos os contratos estão em andamento. Acabamos de renovar o contrato com o BNDES, que mantém os estudos de modelagem atualizados. Assim, esperamos que, com uma decisão, possamos fazer nosso planejamento e seguir em frente com Angra 3.

Os estudos do BNDES apontam um preço unitário justo para a energia da usina. Além disso, o valor necessário para concluir a obra, quando analisado globalmente, está muito alinhado ao que é praticado em outros empreendimentos nucleares. O que não é positivo é permanecer sem uma decisão.

Os desafios de Angra 1 e Angra 2 estão relacionados principalmente à tarifa, considerada baixa?

Estão relacionados à necessidade de estabelecer regras regulatórias aderentes à atividade nuclear. Por exemplo, quando vou montar minha base de remuneração regulatória, preciso considerar todas as particularidades do setor. Existe o conceito de empresa de referência no setor nuclear. Mas por que isso é um problema? Porque só temos Angra 1 e Angra 2. Então, como estabelecer uma empresa de referência? Nós mesmos já somos essa referência. Isso cria dificuldades para reconhecer equipamentos e estruturas que são específicos da atividade nuclear.

Por exemplo, precisamos ter uma área responsável pelo projeto do combustível nuclear. Também precisamos de um simulador para cada usina e de uma estrutura para preparar nossos técnicos. A formação desses profissionais leva quatro anos. Um operador que trabalha em uma usina não pode simplesmente operar a outra.

As usinas nucleares têm características semelhantes às da aviação, inclusive no que diz respeito à regulação. Elas funcionam durante determinado período e depois precisam passar por manutenção e substituição de equipamentos. Uma coisa eu garanto: a segurança nuclear não é algo com que possamos negociar.

Há 40 anos operamos nossas usinas e já realizamos mais de 50 paradas para substituição do combustível nuclear. A cada 14 meses, precisamos interromper a operação para esse procedimento, sempre com segurança. Tudo isso envolve treinamento e qualificação dos nossos profissionais. Precisamos demonstrar melhor ao regulador todas essas particularidades do setor nuclear.

Qual seria o cenário regulatório ideal?

Precisamos de regras claras. Não é uma questão de autonomia. O que precisamos é demonstrar ao regulador, de maneira técnica e consistente, como funciona nossa atividade, para que sejam estabelecidas regras adequadas ao setor nuclear.

Um exemplo é a comercialização de energia. Temos uma garantia física e precisamos cumpri-la. Quando vendemos energia acima desse limite, recebemos metade do PLD (Preço de Liquidação das Diferenças). Hoje, considerando a média do ano, o PLD ficará em torno de R$ 200 por megawatt-hora. Portanto, receberíamos R$ 100 por megawatt-hora pelo excedente.

Não podemos vender nossa energia a R$ 100 por megawatt-hora. Estou projetando um cenário em que, no próximo ano, teremos um excedente de produção equivalente a um mês de geração. Isso significa que estaríamos comercializando essa energia por um preço menor.

Nossas usinas têm uma taxa de disponibilidade muito elevada, superior a 90%. Não podemos simplesmente desligar uma usina, acionando um interruptor. Por isso, precisamos ajustar essa regra. Temos que convencer o regulador e o ministério da necessidade dessa mudança.

E quanto ao retrofit de Angra 1? Como está o andamento do projeto de extensão da vida útil da usina?

Estamos executando o processo. Neste momento, a usina está passando por uma parada para substituição do combustível nuclear. Aproveitamos também esse período para trocar alguns equipamentos e realizar inspeções. Já obtivemos a licença da Autoridade de Segurança Nuclear e temos autorização para operar até 2044.

O cronograma está em dia e a usina opera com muita segurança. Vamos mantê-la em funcionamento até 2044. Depois disso, muito provavelmente, buscaremos uma nova licença para estender sua vida útil por mais 20 anos.

Com Angra 2, o processo é semelhante. Já estamos iniciando os estudos para também prolongar a vida útil da usina.

Há uma discussão internacional sobre o fornecimento de energia nuclear para data centers. Qual é a visão da Eletronuclear sobre esse mercado? As usinas de Angra teriam condições de atender a esse tipo de consumidor?

Somos uma empresa estatal. O Brasil tem uma característica muito particular: possui uma matriz energética bastante diversificada e segura. Há um grande número de vantagens para o país que conta com a fonte nuclear, que é firme e constante. A usina de Angra 1, por exemplo, permaneceu mais de 430 dias funcionando ininterruptamente em carga máxima, com disponibilidade média superior a 90%.

Isso não tem comparação com praticamente nenhuma outra fonte que não seja nuclear. Quando você oferece esse tipo de energia, atende a uma necessidade dos data centers. Mas o Brasil também dispõe de várias outras fontes. Temos as renováveis, como eólica e solar, a nuclear e a hidráulica, cuja geração pode ser controlada de acordo com a disponibilidade de água nos reservatórios e as necessidades do sistema.

Essa gestão cabe ao Operador Nacional do Sistema Elétrico (ONS), que coordena a disponibilidade das diferentes fontes. Nós disponibilizamos o que chamamos de energia de base, de forma permanente. E, naturalmente, os data centers estão entre os grandes consumidores que necessitam de energia firme.

Há alguma atualização sobre a situação financeira da empresa, especialmente em relação às dívidas com a Caixa Econômica Federal e o BNDES?

Angra 3: obra se arrasta há décadas e ainda está sem definição sobre sua continuidade

As dívidas com a Caixa e o BNDES estão relacionadas exclusivamente a Angra 3. No caso do BNDES, o Conselho Nacional de Política Energética autorizou, em meados deste ano, um standstill, que consiste no adiamento e na suspensão temporária dos pagamentos da dívida.

Ainda não conseguimos avançar muito em relação à Caixa Econômica Federal. Não se mostrou vantajoso nem recomendável seguir pelo mesmo caminho, então fizemos o acordo apenas com o BNDES. Esperamos poder retomar a obra e encontrar um caminho.