O GREENPEACE BUSCA A JUSTIÇA HOLANDESA CONTRA UMA MULTA DE US$ 345 MILHÕES POR ATAQUES A UM OLEODUTO NOS ESTADOS UNIDOS

O Greenpeace, a mesma ONG internacional que usou imagens falsas do que seria uma barreira de corais na Foz do Amazonas propositalmente para instrumentalizar o Ibama a proibir a exploração de petróleo na Margem Equatorial brasileira, está vivendo um drama, depois de liderar um movimento de manifestações contra a construção de um oleoduto nos Estados Unidos. Para lembrar, em março deste ano, um júri do Dakota do Norte ordenou que o Greenpeace pagasse à empresa de gasodutos Energy Transfer US$ 667 milhões pela campanha não autorizada do grupo ambientalista para impedir a construção do gasoduto Dakota Access. Agora, o Greenpeace está tentando fazer com que um tribunal holandês anule a decisão do júri, que o juiz reduziu para US$ 345 milhões, em outubro.

A Energy Transfer está pedindo à Suprema Corte do Dakota do Norte que bloqueie a tentativa do grupo ativista de contornar o sistema jurídico americano. O impressionante é que se os esforços do Greenpeace forem bem-sucedidos, eles abrirão caminho para que ativistas sabotem outros projetos de infraestrutura crítica americanos sob a lei europeia. A saga do Oleoduto Dakota Access começou há uma década, quando ativistas invadiram Dakota do Norte na esperança de interromper o projeto. Durante o impasse que durou meses, espalharam-se relatos de manifestantes acorrentados a equipamentos, incendiando partes do oleoduto com maçaricos e atirando fezes e toras em chamas contra os trabalhadores.

O caos atrasou o projeto, custando à empresa controladora e às entidades parceiras um valor estimado em US$ 7,5 bilhões ou mais. O governo federal foi condenado a pagar US$ 28 milhões em indenizações a Dakota do Norte. Kelcy Warren(esquerda), então CEO da Energy Transfer, não aceitou essas perdas passivamente. “O que eles fizeram conosco está errado. E eles vão pagar por isso”. A Energy Transfer identificou duas entidades do Greenpeace sediadas nos EUA e o grupo guarda-chuva Greenpeace Internacional como os principais responsáveis ​​pelos ataques ao projeto do oleoduto. Durante um julgamento de três semanas, em março, a empresa apresentou provas de que funcionários do Greenpeace financiaram e treinaram manifestantes e até os equiparam com caixas de segurança para que se acorrentassem aos equipamentos do oleoduto. A decisão também afirmou que o Greenpeace tentou privar o projeto de financiamento, “alegando falsamente que o oleoduto invadiria terras indígenas.” O Greenpeace tentou se distanciar do conflito violento em torno do oleoduto. Mas o grupo não conseguiu apagar um e-mail de 2016 do diretor executivo do Greenpeace EUA, no qual afirmava o apoio “massivo” que a organização deu aos protestos. O júri proferiu um veredicto de nove dígitos, incluindo US$ 400 milhões em danos punitivos.

Na véspera do julgamento, o Greenpeace Internacional entrou com um novo processo no Tribunal Distrital de Amsterdã, onde o grupo está sediado. O processo alega que a ação judicial movida pela Energy Transfer violou os direitos do Greenpeace Internacional sob a lei anti-SLAPP da União Europeia de 2024, um acrônimo para litígio estratégico contra a participação pública. A lei busca proteger jornalistas e organizações sem fins lucrativos de processos judiciais sem mérito, concebidos para silenciá-los ou intimidá-los. “Os tribunais e legisladores americanos devem resistir ao ataque frontal da Europa à nossa soberania judicial. Em questões climáticas, de dados, bancárias e de serviços digitais, os líderes da UE estão demonstrando sua força não economicamente ou militarmente, mas estabelecendo padrões que supostamente regulamentam as atividades comerciais em todo o mundo. O alcance extraterritorial da lei europeia tornou-se um meio muito comum de forçar concorrentes globais a jogar segundo as regras europeias.”